宝宝今天3岁4个月18天了，我一直坚定地支持这样一个观点：提高全民族的素质需要提高女童的素质，原因很简单，因为大多数女童将来都是要妈妈的。
“发现母亲”是一本书的名字，最初由一个朋友推荐给我，看完之后，多少有点失望，虽然这本书受到妇联力推，也曾经红火过一阵，但除了“发现母亲”这个观点外，作者选取的论据和论证的方法都还停留在上个世纪80年代演讲的水准——用大量并列的例子，试图依靠充沛的情感来打动受众，这对已经有机会接触到国外一些育儿书籍的人来说，确实没有太大吸引力。
发现母亲固然重要，但培养女童似乎更加未雨绸缪，否则一旦错过这个机会，等到女童稀里糊涂地成长为母亲，再发现她们也没什么用了。
父亲是榜样，母亲是朋友
对于一个完整的家庭来说，父亲和母亲有分工和合作，古人所谓的“严父慈母”是有道理的，一来这是由于男性和女性的性格差异，二来是由于社会已有的刻板印象。相对而言，母亲比父亲有更大的耐心，与孩子有更多的相处时间，从社会预期上来说，对父亲有很多量化的标准，而对母亲则略微好一些，所以在对家庭和孩子的情感投入上，母亲天然地要多于父亲。
自有“女性主义”思潮以来，若干女性开始争取“发现自我”：获得对自己身体的主宰权、获得独立的经济地位、实现自我价值等等，这都没错，至少在当时的历史条件下，从被当作“物”到被当作“人”，肯定是一种进步。然而事情没那么简单，女性在已有的男性话语空间中挣扎几百年，最后的结果是，得到了双重任务：所谓的同工同酬机会，还有永远无法摆脱的生儿育女的职责。
也正是在这样的背景之下，出现了一些极端的例子，那就是女性的“雄化”现象，在上个世纪的中国，曾经有一个特殊的名词：“铁姑娘”，这最初是源于某几个姑娘不顾自己的身体状况，勇敢地与男性一块参加劳动，在那个盲目认为精神能创造物质的年代，“铁姑娘”无非是人定胜天理论的具体化.
一旦生育和养育割裂，直接受到影响的是孩子，而对于孩子来说，他们观察世界，尤其是理解人际关系的最初途径是通过父母的相处模式，因此，试想一个家庭中出现一位父亲，再出现一位“翻版父亲”，那将来孩子如何去认识两性世界？
受西蒙.波伏娃之观点：“女性不是天生的，而是造成的”的影响，一些女性主义者便有意识地让小女孩从小跟男孩子玩一样的玩具、穿一样的衣服，试图达到重新塑造她们的目的，没有调查数据说这样做的具体危害有多大，但我想，至少从理论上说，在这种环境中成长起来的女孩可能陷入某种精神危机：身体上的女性化和心理上的男性化，即使不能据此推导出她们有可能成为同性恋的结论，也至少可以猜想这样的女童有拒绝成为母亲的可能。