原标题：买奶粉踩雷，1700买850罐奶粉，告上法庭硬逼发货，商家竟要上诉
广西柳州，一男子在网上购物时发现某品牌原来的价格近300元一罐的奶粉被标价为2元。男子马上支付1700元一次性购买了850罐，商家得知后，虚假发货并要求退款处理。男子不同意并告上法庭。可商家却既不出庭应诉，也不提交答辩状。一审判定商家败诉；一审宣判后商家不服，提出上诉并出庭应诉，但二审以超过“时效”为由，驳回上诉，维持原判。
王先生当天在某购物网站无意中发现了一个天大的bug，一款原来的价格高达300元的驼奶粉居然标价为仅仅2元一罐！王先生激动得手忙脚乱，立刻下单了850罐，轰轰烈烈花了1700块钱。
结果就在王先生按耐不住激动心情盼望收货的时候，快递信息显示货已经在广州签收，然而王先生却根本没有收到任何奶粉！王先生气炸肺血，立即向客服咆哮，斥责他们明显的虚假发货行为，坚决要求立刻补发商品。
谁知那帮无良商家居然理直气壮地声称这只是个“异常订单”，硬要求退款！王先生勃然大怒，立马将这帮无赖告上法庭，坚决要他们履行合同义务重新发货。
然而那商家却丝毫不当回事，居然直接缺席了庭审！
王先生义正言辞，一审法院直接判决支持王先生，责令无良商家重新发货。
谁知那商家居然还不服，提出上诉，居然还说这只是一个“误会”，要求撤销合同！
结果，二审法院果断裁决驳回上诉，全 面支持王先生，维持原判！无良商家终于愤愤收场，王先生终于可以收到心心念念的奶粉了。
整个过程王先生被气得脸色铁青，愤愤不平又无奈，终于得偿所愿，为自己挺身而出打回了公道，可喜可贺！
有人不解，这难道不是重大误解吗？为什么公司主张没有得到支持？
也有人说，这是公司自己的过错，就要自己承担损失。
1、商家的做法实在令人不解，一审居然没有出庭，也没有提交任何文字答辩，似乎全然不在乎这起案件。既然如此漠不关心，为什么还要提起上诉呢？这实在让人无法理解。
尽管《民事诉讼法》规定，如果传唤被告但被告没有出庭，法院还是可以开庭审理。
但是，这绝 不意味着如果被告不出庭就一定会败诉。
因为原告举证的责任仍然需要履行。
如果原告提供的证据不足，就算被告不出庭，原告也会败诉，这是事实。
幸运的是，在这个案件中，原告举证实在太容易了。
因为这是一起买卖合同纠纷的案件，对原告来说，只需要证明和被告确实签订了买卖合同，并且已经支付了货款，就完成了举证责任。
根据《电子商务法》第四十九条一款的规定：“如果电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件，用户选择该商品或者服务并成功提交订单，合同就成立了。除非当事人另有约定。”
在这个案件中，商家在网上发布了商品信息，标注了价格和数量，王某成功提交订单后，王某和商家之间就形成了买卖合同关系。
因此，对王某来说，只需要提供订单记录和支付证明就完成了举证责任。
在一审中，被告既没有出庭也没有提出异议，在买卖合同已经成立和原告已经支付了货款的情况下，自然会被判决败诉。
2、二审中被告败诉，这实在让人费解。王某只用1700元就买到了原来的价格76万元的奶粉，这种投机行为不过于此了，被告既然出庭了，为何仍然败诉？
被告声称标注了错误的价格属于重大误解，这种说法也比较合理。
所谓重大误解，是指因为误解人自己的过失，对涉及合同法律效果的重要事项，比如商品质量、合同结果、价格等，产生了重大的认知偏差，其后果使误解人遭受重大损失，以致完全违反订立合同的目的。
在这个案件中，被告将原来的价格300元的商品标注为每罐2元，价格差距实在太大，似乎确实属于重大误解造成的。
对于重大误解情况下订立的合同，法律也并不强制当事人必 须履行。
《民法典》一百四十七条规定：“如果民事法律行为是基于重大误解而实施的，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”
这允许误解人通过法定程序撤销合同，撤销后合同不需要履行。
但是，如果允许误解人随意撤销合同，很显然会使社会关系长期处于不稳定状态，不利于社会发展。因此，《民法典》一百五十二条规定：“有下列情况之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人
小编观点我个人认为，这个案件的结果虽然遵循法律条文判决被告败诉属实，但是从情理上并不十分公平。
商家标注错误的价格如果确属重大误解所致，那么按理应该允许其在知晓后及时提起诉讼撤销合同。但是由于一审商家未出庭也未提起撤销请求，导致其撤销权在法定期限内消灭，这实在过于严苛。如果商家一开始就意识到价格的错误会造成重大损失，我想它必定会及时提起撤销请求。
其次，法院在做出判决时似乎过于形式主义，忽视了案件的具体情形。鉴于商品价格差距过大，如果属实属于输入错误，维持原判势必给商家造成不合理损失，这与法律公平精神相违背。
我认为，在此案中法院应斟酌案件具体情况，如果确认价格差距过大属实系输入错误所致，应允许商家撤销合同；若非因输入错误，商家实为故意低价销售，才应依法判决维持原判。
总的来说，法律理应兼顾情理与条文，对特殊案件运用裁量原则，使结果更加公平合理。过度强调法条形式违背法律实质，让正当权益受损之人无所适从，这才是实现法律精神的至大障碍。
对此，你有何看法？欢迎留言讨论！
关注我，一起在实践案例中，看社会百态。
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。返回搜狐，查看更多
责任编辑：