#暑期创作大赛#
2008年，“三聚氰胺奶粉事件”爆发。由于郭利女儿一直长期食用“美国施恩婴幼儿奶粉”。当年9月，他带女儿到北京市海淀区北太平庄医院检查，检查结果显示，“双肾中央集合系统内可见数个点状强回声”，这意味着肾功能受损。
2009年6月13日，郭利与奶粉生产商施恩（广州）婴幼儿营养品有限公司（以下简称施恩公司）达成和解协议，施恩公司补偿郭利一方40万元。次日郭利出具书面材料表示，基于问题已妥善解决，不再追诉并放弃赔偿要求。在拿到40万元的补偿款后，郭利再次向施恩公司索赔，郭利在谈判中称：问题尚未妥善解决，并提出300万元赔偿要求。施恩公司及其控股股东广东雅士利集团股份有限公司（以下简称广东雅士利）拒绝支付并于同年6月30日向警方报案。
一审法院广东省潮安县人民法院（以下简称潮安县法院）认为，郭利再次提出的300万元“赔偿款”系在不存在合法请求权的情况下，事先预谋并虚构其所有亲属对赔偿不满意等借口提出的“索赔”要求，非法占有目的明确。
2010年1月，潮安县法院一审判决，郭利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年。后郭利上诉，潮州市中级人民中院（以下简称潮州中院）于当年2月裁定维持原判。2010年5月31日，广东省高院作出再审决定书，再审决定显示，广东省高院经审查认为，“此案在程序上存在不符合刑事诉讼法规定的情形，确有错误”，指令潮州中院再审。潮州中院当年12月30日再次作出裁定，维持原判。
2014年7月，郭利刑满出狱，此后继续申诉。2015年5月，广东省高院再次作出再审决定，“原审裁判认定被告人郭利使用威胁、要挟的方法强行索取财物的事实不清，证据不足”，并决定提审此案。
2016年8月8日上午，此案在广东省高院再审开庭。据报道，检方当庭发表意见认为，郭利的行为不构成敲诈勒索罪。其作为消费者索赔是正当的，要多少钱、多少次都不是定案、定罪的依据。检方称，无论索赔数额多少，均是郭利在行使索赔权利，若厂家不同意其索赔数额，则属于有争议的民事法律关系。郭利索赔行为和数量不影响其目的的正当性。检方还表示，根据消费者权益保护法，国家鼓励和支持对损害消费者权益的一切行为进行合法监督。大众媒介有权对损害消费者的行为予以揭露。因此郭利声称的向媒体曝光厂家黑幕的手段合法合理。
虽然郭利最后被改判无罪，但是却缺席了女儿2岁到7岁之间的成长时光。一个维权索赔的父亲到底为何会被打上敲诈勒索的烙印呢？我们再来看一个真实的案例对比一下也许就明白了。
陈之强是国内年龄最小的“职业打假人”。2021年2月，刚过完18岁生日的他便开启了打假的职业生涯。不到一年时间，他已经跟商家打了800多场官司，获利十几万元之多。然而，“打假”职业带给他的不只是高额收益，还伴随着牢狱之灾。
2021年12月27日，陈之强收到徐闻县人民法院的《民事裁定书》：“截至2021年12月23日止，陈之强已向本院起诉此类案件达800余宗。2021年12月9日，本院认为陈之强以向法院起诉作为手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥协，多次索取商家钱财，且数量极大，涉嫌敲诈勒索犯罪，将陈之强涉嫌敲诈勒索的犯罪线索移送公安机关，徐闻县公安局已于2021年12月16日作出立案决定书。决定对陈之强涉嫌敲诈勒索立案侦查。”
看到上面两个例子，我们发现敲诈勒索与维权索赔其实是有相似之处的。一个刑事犯罪，一个民事维权，看似边界清晰，但二者掺杂在一起，则极易混淆。特别是，行为人同被害人之间存在权益纠纷的案件，即行为人的自身权利受到损害，其通过一定的胁迫手段维护权利的行为，在司法认定中则存在一定的困难。
作为一家企业，“诚信经营”是生存和发展的根本，倘若行得正坐得端自然不会授人以柄。对于职业打假人来说，他们的存在被很多人说是钻法律的空子。但从另一个角度来说，正是有他们的存在，才能让消费者获得符合质量标准的商品，可以说这是一个有利又有弊的群体。
罗马法时代有一句格言——“善良生活，不害他人，各得其所”。希望每个人都能在边界以内行使权力，否则人们一旦开始有预谋、有组织地撕咬经营者时，那么人民权益的忠犬就会变成恶狼。